背离普遍结论的是？

接下来我们讨论颠覆了专题26所统计的各牌危险度顺序的各种情况，让我们以数据检验，这一部分也还挺重要的。

我们来设想这样的情况。自己有5万点一位，拔北2枚的闲家立直了。自己的手牌还是两向听，只好弃和了，但现物和筋牌都已经切完，只剩无筋。这时怎么办才好呢？

固然也能如专题26的顺序，选择依次切半筋4p5p。但这里有一点希望大家注意，那便是立直家在立直宣言前所切牌的外侧。例如立直者切4p时的3p和2p，这些牌的危险度远比平时更低，可以切这些牌渡过难关。

介绍一下作为根据的数据。请看（图27-1），（图27-2），（图27-3）。这些数据展示了无筋1p、2p、3p各自作为立直家宣告立直前所切牌外侧时的危险度。

危险度与筋牌同级

先制立直的平均巡目在8~9巡，我们来看第9巡的数据吧。立直者在宣告立直前切4p的情况下，3p的危险度为9%，和筋牌3p的8%在同一水平。另外，立直者切过3s或4s时，2s的危险度为7%，和筋牌2p的6%在同一水平。是否是早外，会大幅改变此牌的危险度。可以认为，9巡之前的外侧无筋2p3p和筋牌相仿。

我们来看1p。立直者切过7p或8p时，9p的危险度为7%，比筋牌1p的5￥更危险，但相比非外侧的情况相差超过5%。

从以上数据可知，切舍牌外侧以求渡过难关是十分合理的选择。但是，这里的舍牌不包括立直宣言牌。

为何会出现这种现象，其理由大致为「立直宣言之前切出的牌，很少有拿着附近搭子的。」例如序盘时，有如下手牌：

则我们不会切2p或3s，而是先从1m或者中开始切。容易被切出的数牌，更多的是孤立的浮牌，换言之往往并不持有其附近的搭子，所以其外侧更加安全。因此，随着巡目渐深，外侧牌会比筋牌更加危险。

半筋+外侧也很好用

运用上述结论，考虑半筋1p4p比较安全的例子。例如，7p是现物时，4p的危险度，事前切过2p时为5%，切过3p时为6%，仅为无筋全体的数字11%的一半左右。这也是可堪一用的一条规则，实战中有必要习惯迅速找出半筋+外侧。由于实战中往往容易看丢，这也是容易拉开差距的部分。

立直前一巡的舍牌也不影响

将这一舍牌外侧更安全的理论（在四麻上）发表时，零散可见「不考虑具体巡目的舍牌外侧数据没有意义。不如说立直前所切牌外侧的危险度反而更高。」的批判。

对此，我的感想是，「外侧全体而言如本次所提示的数据那样，更安全，而侧听（**ソバテン，指所听牌是所切牌的临近牌）的危险度也仅仅和普通无筋持平。尽管如此，还能让近立直时所手切牌的外侧反而突兀地高吗？」

证据胜于主张，我试着计算了三麻中立直宣言牌前一巡的手切牌（摸切立直时则为立直宣言牌前2巡的手切牌）的危险度。若取其第9巡的数据刊录于此：

（括号内为外侧全体的数据）

如上，结果与外侧牌全体的数据没有太大差距。即使是**「临近立直宣言时手切的牌的外侧」也和普通外侧一样具备一定的安全度。**

从全局推断其理由，可能是1种麻将牌仅有4枚，其中2枚都集中到1个人手上是比较少见的。像是提前把手上的344s中的4s切出来以待25s听牌，这么奢侈的搭子扎堆情况也比较少见，诸如此类。

同时，在比较彼此都是外侧牌时，相邻2比相邻1更危险。这是因为113p切3p立直，这类听双碰的可能性更高了。

外侧不可尽信

舍牌的外侧在统计上会稍稍安全一点，倒也就真是这样，但你要说是不是就可以切，也并不是。我是觉得临近立直的外侧没那么安全。

比起四麻，三麻里喜欢先切的人更多。即使好牌先切了，往往也能听牌，再说牌种类也比四麻少所以听牌可能性也很高。所以我并不那么相信这一套。

舍牌外侧的使用方式，比起「啊这牌安全所以我切」，更像是「啊这一手牌我还想再攻一下，是外侧所以还行吧」的感觉。

此外，对手手牌中切出3、7的数牌，感觉对手像是已经一向听了，那我好牌先打留安的情况还挺多的。配合对手的速度，自己也会倾向于选择安全。类似这种情况，外侧的安全性也不那么高了，我本人不是那么相信外侧牌。

一概说是舍牌外侧，但我想也有非常安全的，和普通危险的，平均而言和筋牌相仿。我觉得把各种情况都视同筋牌的危险度不太好。

从切牌手顺可以判断安全的外侧

我比较在意的是切牌手顺。例如切过8p后切5s立直时，8p的外侧我估计和普通无筋不会有太大变化。但要是切过8s后切5s立直，那么8s外侧的9s应该还算安全。那之后若是再切8s、切字牌，那8s的外侧很安全。毫无根据则外侧不怎么可信，而由切牌手顺可知安全的情况有很多，我感觉只在那种时候才好用。

打三麻的时候，有人啪啪啪地连切同一色立直，即使在同一颜色中也有危险的筋牌和不那么危险的筋牌，常常弄不清楚。这种读牌的有一点就是，考虑外侧可能会更好。

可以使用的情况是，外侧牌是筋牌时。例如舍牌中有7p，8p和9p是其外侧，之后他们又成了筋牌，则基本上都能通过。这种用法挺有效的。