原文：https://note.com/meaningless777/n/n6c1fadf88b04

有人对《只要知道就能变强的麻将二择》有这样的感想：

我读完了梶本p和みーにん的二择书。这一类以统计or模拟数据为根据的书，能不能不只写局收支（数学期望）而是把标准差也写上呢，毕竟有时候希望能选择局收支略低但偏差不大的选项。（花澤パクチー@天鳳 (@hanazawaphakchi)）

其希望的主旨是「希望在书中记载『局收支的标准差』」。

我对此的一些想法为备忘而记于此文。

首先，对此问的回答是：

「就现状而言把局收支的标准偏差写下极为困难。」

接下来我会进行说明。

基本上来说，能写在麻将战术书上的数据很少。 

《统计学麻将战术》是以「凡计算局收支所需要的数据一定会记录于某处」这样的理念书写而成的，因而有大量的数据被罗列。

然而，这种情况才是少数。

​ 一般而言，书上的数据大约只会到「二择书」上的那种程度。

​ 那么，对于一个课题而言，能写的数据只有2~3种。

​ 因而，能录入书中的数据被限定为主要数据。

​ 例如：

​ 局收支（数学期望）

​ 和牌率

​ 放铳率

诸如此类。

​ 与上述数据相比，标准差并没有那么重要。

​ 说的严谨一点，就社会通识来判断，局收支的标准差并不如局收支的数学期望、和牌率、放铳率等等数值重要。

​ 既然如此，就写入书中的数值而言，标准差不足以取代和牌率等。

​ 再赘述一句，我本人并不理解局收支的标准差有什么重要性。

​ 固然如推特提问所言，「也有想选择偏差不大的选项的时候」，但如果局收支的差距很小，那比起偏差值不如重视当时具体的场况，如果局收支的差距较大，那依照标准差来决定恐怕并不妥当。

​ 由于局收支的标准就我的理解上只是这种东西，那么如果你们想要标准差的数据，不如向研究者论证其重要性。

​ 再没有什么行为能比让研究人员拿出没啥意义的（我的主观认为）数据更打击积极性的了。

​ 再加上，立直默听判断，攻防判断中，偏差、标准差的大小比较可以预测的是也没什么计算的必要。

​ 要问为什么，标准差和偏差都是关于离散程度的指标，那么离散程度越高，偏差或者标准差都应该会更大。

​ 那么很显然，可以想见默听的标准差会比立直更小。

​ 同样，全攻和全弃相比，显然全弃的标准差会更小。

​ 如果只需要定性的比较，那么这样不就已经足够了吗？

​ 综上，我只能说要发表局收支的标准差很困难。

​ 更不必说，为了计算标准差还需要重新制作牌谱解析程序，收集大量参数（计算局收支的数学期望只需要大约10种参数，但计算局收支的标准差估计需要50个左右），也太过费工夫。诸如此类实际操作上的困难也是存在的。

​ 那么，本次就到这边为止。